La bolla cinese

Prima di tutto ringrazio per il confronto..
Devo dire, peraltro, che è vero che le posizioni di fondo sono diverse, eppure io direi che, in apparenza, poco ci divide sul tema specifico.
Sono infatti assolutamente d'accordo di 3 aspetti che ha menzionato nella risposta al mio commento (che la speculazione crei o amplifichi degli squilibri, che l'instabilità sia alla base del "gioco", che ci sia una asimmetria informativa tra attori di grandi dimensioni e piccoli risparmiatori), tanto che nel mio commento avevo accennato al fatto che ci sarebbe una distinzione da fare tra speculatori ed investitori, in quanto mi riferivo esattamente a quanto lei ha messo in evidenza.
Inoltre, e ci mancherebbe, sono assolutamente d'accordo sulla questione dell'azzardo morale! E', anzi, proprio per quel motivo che non sopporto l'intervento pubblico nei mercati finanziari! Proprio perché la vedo precisamente come ha detto lei (se mi va bene mi tengo tutto, altrimenti le perdite me le paga qualcun altro), e la ritengo una cosa profondamente sbagliata ed ingiusta!
Ecco, appunto, la cosa che separa il nostro pensiero credo sia la prospettiva da cui si guarda la questione: io penso che, stante che siano vere tutte le caratteristiche precedenti (i 3 aspetti di cui sopra), dal momento che nessuno obbliga a partecipare al "gioco", se mi ci avventuro poi non devo piangere se le cose mi vanno male. E, in base ai commenti e agli scritti di persone che seguo, non mi sembra di aver ravvisato da parte loro delle richieste di salvataggio bensì una coerenza di pensiero ed anzi una critica preventiva a quello che stava per accadere (un'importante iniezione di liquidità che è puntualmente avvenuta). E' per questo che lanciavo quella "provocazione": perché in realtà non penso proprio che quelli che in questi giorni auspicavano l'intervento fossero i sostenitori del libero mercato, bensì chi è abituato a contare su questi aiuti "esterni", che di mercato proprio non hanno niente a che vedere. Anzi, il mercato col crollo ha lanciato un messaggio forte e chiaro, pompare moneta getta fumo in faccia probabilmente proprio a quelli che hanno meno informazioni (e che, e qui un altro paradosso, in teoria l'intervento pubblico sosterrebbe di difendere!) e, semplicemente, posticipa il problema.
Infine, un'ultima cosa sulla quale concordo: probabilmente risposte nessuno saprà darle; concordo che l'importante sia continuare a porsi delle domande.
P.S. curiosità/coincidenza: stamattina ho comprato un ebook, ed andando a cercarlo nella libreria mi sono imbattuto in "Finanza per indignati", di cui mi ero scaricato l'estratto perchè, come avrà intuito, mi piace confrontarmi con idee differenti. Avevo annotato "da acquistare", cosa che certamente farò.

Buongiorno Alessandro. Grazie per l’apprezzamento e per i commenti. Chiaramente ben vengano posizioni diverse, condivido il pericolo di visioni assolutiste dell’economia come una scienza esatta. Provo a rispondere nel merito alle due questioni sollevate.

Sulla prima, concordo sul fatto che mediamente i valori degli attivi finanziari devono ricalcare l’andamento dell’economia reale. Credo anche, però, che la finanza amplifichi - a volte in maniera enorme - le naturali oscillazioni dei prezzi. Ancora peggio, da un lato la speculazione le crea o per lo meno amplifica, dall’altro è proprio grazie a tali oscillazioni che si riescono ad estrarre profitti dall’attività speculativa. Mi è capitato recentemente di imbattermi in una pubblicità di opzioni binarie, vendute come “la soluzione all’assenza di volatilità”. I prezzi costanti sono un problema per chi cerca profitti a breve termine, l’instabilità diventa la base del gioco. Tutto questo coinvolge in particolare i piccoli risparmiatori - quelli a volte definiti “il parco buoi” - che tendono a comprare quando i listini sono ai massimi e a vendere ai minimi. E’ quello che credo sia successo in Cina, con milioni di persone che si indebitano per comprare qualsiasi cosa su una Borsa al culmine dell’euforia. Concordo quindi sul fatto che non ci sia qualcuno che conosce l’esatto valore dei titoli. E’ però anche vero che esiste una gigantesca asimmetria informativa tra gli attori di grandi dimensioni e i piccoli risparmiatori.

Sul secondo aspetto, credo sia coerente una visione (chiamiamola keynesiana o social-democratica per capirci) di mercati regolamentati e intervento pubblico, e un'altra (liberista - liberale) di non intervento dello Stato e lasciare scoppiare le bolle, per fare si che i migliori sopravvivano alla successiva fase. Quello che mi sento di contestare è il paradosso “social-liberista” degli ultimi anni, in cui si chiede di rimuovere regole e controlli ma si invocano i piani di salvataggio durante le crisi. Una follia se non altro per l’azzardo morale che ne segue: se vinco mi tengo il malloppo, se perdo qualcun altro si fa carico delle perdite. Ovvio che il mio comportamento razionale sia assumermi i maggiori rischi possibili. Nulla da ridire, quindi, sul suo punto di vista, e capisco la provocazione. Credo su questo che concordiamo - pur nelle differenze - sulla necessità di un minimo di coerenza, e sulla mancanza di tale coerenza in molti che oggi invocano l’intervento del governo cinese perché “obblighi” banche e attori ad acquistare azioni per frenare il crollo, dopo avere chiesto fino a ieri che lo Stato si faccia da parte perché i mercati sono naturalmente efficienti.

Chiaramente, sia nell’articolo sia in questa risposta ho semplificato e approssimato questioni estremamente complesse. In ogni modo più che volentieri per continuare a discuterne, se non per dare delle risposte, almeno per continuare da ogni parte a porsi domande.

Tutti da bambini abbiamo visto quel film in cui Topolino ha la bella idea di acquistare una scopa-robot e tutti ci ricordiamo come va a finire, che cioè alla fine insensibile ai suoi ordini gli sfascia la casa. Molti ancora hanno questa idea del MERCATO come ente, categoria trascendente ed immutabile, che agisce per il bene di tutti, che ha una sua razionalità e che fa sempre quello che deve essere fatto, indipendentemente dai condizionamenti e dalle situazioni. Una visione puramente teologica che non lascia spazi a dubbi, domande: Il mercato è così perchè non può non essere così. Ma cos'è veramente il mercato aldilà di questa visione dogmatica e fondamentalista? Pochi lo sanno perchè pochi ormai riescono a capirci qualcosa. Da dove arriva questa bolla spaventosa che si sposta in continuazione? Chi l'ha creata? Probabilmente nessuno, non c'è un regista perchè sono diventati processi incontrollabili, sfuggiti di mano ai propri creatori

Salve, come anticipato su Twitter ho decisamente apprezzato questo articolo, anche se non sono d'accordo su due affermazioni.
Una doverosa premessa: è pazzesco come, in ambito economico, chi espone il proprio pensiero sia non solo estremamente convinto di quello che dice (fin qui, niente di male, ci mancherebbe), bensì sia assolutamente sprezzante nei confronti di chi la pensi diversamente. Molto bene, io ci tengo ad anticipare che posseggo la prima delle caratteristiche, ma rifuggo totalmente dalla seconda.
Detto questo, secondo i miei convincimenti ritengo che, laddove si parla del sistema di domanda e offerta, l'affermazione "..Peccato che il mercato più centrale e importante del capitalismo moderno, il mercato dei soldi, ovvero la finanza, funzioni in maniera diametralmente opposta: la domanda di un titolo ne fa salire il prezzo, e questo, all'opposto della teoria dei mercati efficienti, porta a un ulteriore aumento della domanda, il che spinge al rialzo il prezzo, e così via, fino all'inevitabile formazione di una bolla" non sia del tutto corretta. Provo a spiegarmi: questa affermazione presupporrebbe che ci sia qualcuno (chi?) che conosca l'esatto valore dell'ipotetico titolo; di fatto, però, questo esatto valore nessuno lo conosce. Pertanto, se nonostante il titolo salga vi è presenza di ulteriore domanda, e quindi di un ulteriore rialzo del valore del titolo, è sempre il mercato che determina questo valore. Gli assestamenti, come in questo caso decisamente bruschi, capitano quando, sempre il mercato, si accorge che il valore raggiunto sia decisamente elevato rispetto alla realtà. Anche se non sarebbe ininfluente, lasciamo perdere che il mercato sia composto sia da investitori veri e propri sia da speculatori: in ogni caso si tratta di soggetti che, razionalmente (più nel lungo periodo gli uni, molto nel breve gli altri), agiscono sui mercati finanziari e che compongono il famoso mercato.
L'altra affermazione sulla quale non mi sento di concordare è la seguente: "Semmai nel dibattito attuale colpisce vedere come molti riescano a dare le responsabilità del panico che ha colpito i mercati di tutto il mondo all'incapacità del governo cinese di porre un freno al crollo delle Borse. Spesso gli stessi che invocano l'efficienza del libero mercato finché le cose vanno bene sono poi in prima fila per implorare il sostegno pubblico quando il giocattolo si rompe."
Io mi ritengo uno di quelli che invoca l'efficienza del libero mercato. Sono abbastanza sicuro che molti di coloro che si identificano, come me, in questa categoria, non implorino assolutamente il sostegno pubblico, neanche in questi casi; certo, però, non posso parlare a nome di tutti. Personalmente garantisco che no, non solo non ho implorato un aiuto del governo cinese, ma mi "piacerebbe" (evidentemente messo tra virgolette) che tutte le bolle venissero lasciate scoppiare. Anche perché, come giustamente scriveva in chiusura dell'ottimo pezzo, "se non si parte da questa evidenza, la bolla cinese sarà unicamente l'ennesimo – ma non l'ultimo – episodio di una lunghissima serie".
Una chiosa, ancora: nonostante quel che si dice, non viviamo in un libero mercato, neanche finanziario (in quanto sempre influenzato da manovre di politica economica). Quindi rovescio la "provocazione": così come chi invoca l'efficienza del libero mercato non deve poi auspicare interventi pubblici, così chi invece è sempre interventista e accoglie con favore gli interventi pubblici (spesso riconoscendo meriti anche sui mercati finanziari.. "hai visto, hanno immesso liquidità e le Borse sono ripartite") poi non deve attaccare il libero mercato quando si verificano assestamenti bruschi come in questi giorni.
Un saluto e.. buon lavoro!